CE2005 Q1 有人說學識越豐富，品格越高尚。你同意嗎？
卷二CE 2005
有人說學識越豐富，品格越高尚。你同意嗎？
[1]
在中國千多年來的傳統文化中，不少著名的思想家都提出學識的高低是決定個人的品格，而孔子則是當中的表表者，他的一句「仁者不憂，智者不惑，勇者不懼。」當中的「智」就直接點明要成為有高尚的人格—君子，就須做到有一定的學識，但這種說法又是否真的成立？本人則不敢苟同，於我而言，學識的高低及品格的優劣是兩個獨立的概念，互相沒有必然關係，若以孔子的標準來說，一個有高學識的人便等同是一個有道德的人，未免過於武斷吧！
[2]
為什麼學識高就不等同品格高？世上總有人利用自己的學問而傷害別人。正正是因為他們有學識，才會恃著自己的識見高人一等，故看不起他人。這些事在世間上已屢見不鮮。以電腦駭客為例，他們富有電腦科學、程式語言設計方面等等的知識。可是，正因為他們具這種專業知識，令他們開始利用這種知識獲利。在2017年，一種名為「想哭」的電腦病毒對攻擊不少人的電腦，他們勒索用戶，要求用戶支付比特幣。不單普通百姓，甚至政府機構也成為他們勒索對象。他們的所作所為難道合乎仁義嗎？可見，有學識的人往往有更大優勢去為非作歹，故學識與品格並沒有掛勾。
[3]
另一方面，有學識而沒有道德的人，古往今來的例子多不勝數。一個有學識的人並不等同有學養。學習只是一些學問上的知識，但並不等同儒家中的「智」，「智」為是非之心，人們懂得辨別善惡。可是，一個有學識的人純粹在學問上有成就，不等同有智慧，更不等同有道德。以我國古代政治家李斯為例，他年少時已師從當時赫赫有名的思想家荀子，學習帝王治理天下的學問，我們可從其一篇《諫逐客書》就可得知其文字的精煉，立論明確、具說服力，而且有慎密的邏輯思維和雄辯滔滔膨湃的氣勢，更成為日後同學們在文學辯說文中的典範，因此其學問的深厚是無庸置疑的。但後來他因妒忌韓非子的學問，並懼怕韓非子的出現會影響他的仕途，故利用讒言而陷害韓非子，使其身陷囹圄，
最後甚至把韓非迫害致死。李斯雖學問深厚，但在這一事中他真的有着高尚的品格嗎？再讓我們放眼於現在，孔慶東教授任教於世界一流學府—北京大學，另外他亦曾多次在有名的文化節目—百家講壇授課，相信他的學問也相當高，但他就曾公開發表侮辱性的言論，例如曾批評新加坡的記者是婊子，另外亦曾經公開批評香港人是狗的言論，這些言行舉止又是否一個有高尚品格的人應有的行為呢？
[4]
若學識與品格是沒有必然的關係，一個無才的人又能否成為一個品格高尚的人嗎？俗語有云「人之初性本善」，人的本質就是善的，因此這與學識沒有關係，而是我們與生俱來便有的東西。在影視界方面，知名甘草演員余慕蓮，她只有小學畢業的程度，亦因為其學識程度較低，故在當演員前，她也只是當一些較低下的工作，即使後來得以進身演藝界，收入亦不足以致富。雖然其生活不甚富足，但她也仍然安然面對，不會埋怨，甚至因為深深體會到學識少所衍生出的問題，故用其積蓄在内地的山區興建小學，以提升學童的教育水平，免於他們有着如她般的經歷，真正做到「善」的高尚情操。可見，難道她沒有高尚的品格？難道我們仍要以學識的高低來釐定一個人的品格？難道學識與品格仍有着密不可分的關係？無獨有偶，在宗教界方面，中國佛教禪宗派的代表人物慧能可再作一例，慧能自小便與母親相依為命，生活相當困苦，而他也未曾受過任何正規的教育，是一個目不識丁的男孩，但對佛學悟性甚高，即使他後來入寺學佛所寫下的言詞簡單的佛偈「菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃」也是找人代筆，但慧能卻是一個非常孝順及品德高尚的人。在他學佛前，他也不忘照顧母親的責任，把其母安頓後，才安心學禪。另外當他初入寺的時候，雖然受到其他僧人的白眼及欺負，但他也以從容的態度面對。試問他這種高尚品格的行為是否真的從學識中培養出來？
[5]
有人認為學識愈高品格才會越高，因為我們要透過學習知識來貫通道德教條，以學懂如何規範自己的行為，在這個過程中才能夠真正地培養出高尚的品格。這就猶如朱熹把《大學》中的格物致知與道德修養連繫在一起，其目的是變成品格高尚的聖賢，而要達成這個目標就要觀察萬事、萬物和各種人，來豐富自己的學識，這樣才可以認識當中的道德原則，成為品格高尚的人。這種說法則未免過於理想，我們真的能確保一個學識深厚的人能夠真正地貫通道德原則，並做到知行合一的境界，成為一個品格高尚的人嗎？從書本中學習的道德只可以令人具有道德意識，但真正的道德是要通過實踐來完成的。以前台灣總統陳水扁為例，他在大學求學期間修讀法律,在修讀法律的過程中，他理應比起平常人更了解法律的真義及明白做人應有著嚴謹的品格操守，但他在位台灣總統一職時，與其婦合謀貪污，而贓款更達數億元台幣，他這種行為不但影響台灣的政壇，甚至欺騙了廣大市民對其信任，試問這些欺騙的行為又是否由有着高尚的品格？這個例子不就是反映出一個人即使學識高，也不代表他真的能夠做到知行合一，成為一個品格高尚的人。
[6]
我們要怎樣做才能夠真正成為一個品格高尚的人？中國古代思想家王陽明就提出「致良知」這個說法，他提出我們只需要認識自己的良心在想什麼，並按良心做事便可成品格高尚的人，不需追求世間一切的道理，亦即是不需要有著深厚的學問，也能成為品格高尚的人。深水埗明哥自小就入行學廚，所受的教育不多，雖然他坦言在現今的香港經營飲食業艱難，但他正因為有着「致良知」做事的心，故向區内的基層人士提供免費飯盒，得到廣大市民的讚賞。由此觀之，跟隨良心行事才是成為一個品格高尚的人的不二法門，而非學識的高低。
[7]
學識愈高理應品格愈高，可是塵世間萬物的變化產生了人與人間的利害關係，荼毒了人的正面思維，掩蓋了良知，以致做出傷天害理的事。由此可知，空有學識而缺乏聆聽自己的良心，是難以成為一個品格高尚的人。
有人說學識越豐富，品格越高尚。你同意嗎？
[1]
在中國千多年來的傳統文化中，不少著名的思想家都提出學識的高低是決定個人的品格，而孔子則是當中的表表者，他的一句「仁者不憂，智者不惑，勇者不懼。」當中的「智」就直接點明要成為有高尚的人格—君子，就須做到有一定的學識，但這種說法又是否真的成立？本人則不敢苟同，於我而言，學識的高低及品格的優劣是兩個獨立的概念，互相沒有必然關係，若以孔子的標準來說，一個有高學識的人便等同是一個有道德的人，未免過於武斷吧！
[2]
為什麼學識高就不等同品格高？世上總有人利用自己的學問而傷害別人。正正是因為他們有學識，才會恃著自己的識見高人一等，故看不起他人。這些事在世間上已屢見不鮮。以電腦駭客為例，他們富有電腦科學、程式語言設計方面等等的知識。可是，正因為他們具這種專業知識，令他們開始利用這種知識獲利。在2017年，一種名為「想哭」的電腦病毒對攻擊不少人的電腦，他們勒索用戶，要求用戶支付比特幣。不單普通百姓，甚至政府機構也成為他們勒索對象。他們的所作所為難道合乎仁義嗎？可見，有學識的人往往有更大優勢去為非作歹，故學識與品格並沒有掛勾。
[3]
另一方面，有學識而沒有道德的人，古往今來的例子多不勝數。一個有學識的人並不等同有學養。學習只是一些學問上的知識，但並不等同儒家中的「智」，「智」為是非之心，人們懂得辨別善惡。可是，一個有學識的人純粹在學問上有成就，不等同有智慧，更不等同有道德。以我國古代政治家李斯為例，他年少時已師從當時赫赫有名的思想家荀子，學習帝王治理天下的學問，我們可從其一篇《諫逐客書》就可得知其文字的精煉，立論明確、具說服力，而且有慎密的邏輯思維和雄辯滔滔膨湃的氣勢，更成為日後同學們在文學辯說文中的典範，因此其學問的深厚是無庸置疑的。但後來他因妒忌韓非子的學問，並懼怕韓非子的出現會影響他的仕途，故利用讒言而陷害韓非子，使其身陷囹圄，
最後甚至把韓非迫害致死。李斯雖學問深厚，但在這一事中他真的有着高尚的品格嗎？再讓我們放眼於現在，孔慶東教授任教於世界一流學府—北京大學，另外他亦曾多次在有名的文化節目—百家講壇授課，相信他的學問也相當高，但他就曾公開發表侮辱性的言論，例如曾批評新加坡的記者是婊子，另外亦曾經公開批評香港人是狗的言論，這些言行舉止又是否一個有高尚品格的人應有的行為呢？
[4]
若學識與品格是沒有必然的關係，一個無才的人又能否成為一個品格高尚的人嗎？俗語有云「人之初性本善」，人的本質就是善的，因此這與學識沒有關係，而是我們與生俱來便有的東西。在影視界方面，知名甘草演員余慕蓮，她只有小學畢業的程度，亦因為其學識程度較低，故在當演員前，她也只是當一些較低下的工作，即使後來得以進身演藝界，收入亦不足以致富。雖然其生活不甚富足，但她也仍然安然面對，不會埋怨，甚至因為深深體會到學識少所衍生出的問題，故用其積蓄在内地的山區興建小學，以提升學童的教育水平，免於他們有着如她般的經歷，真正做到「善」的高尚情操。可見，難道她沒有高尚的品格？難道我們仍要以學識的高低來釐定一個人的品格？難道學識與品格仍有着密不可分的關係？無獨有偶，在宗教界方面，中國佛教禪宗派的代表人物慧能可再作一例，慧能自小便與母親相依為命，生活相當困苦，而他也未曾受過任何正規的教育，是一個目不識丁的男孩，但對佛學悟性甚高，即使他後來入寺學佛所寫下的言詞簡單的佛偈「菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃」也是找人代筆，但慧能卻是一個非常孝順及品德高尚的人。在他學佛前，他也不忘照顧母親的責任，把其母安頓後，才安心學禪。另外當他初入寺的時候，雖然受到其他僧人的白眼及欺負，但他也以從容的態度面對。試問他這種高尚品格的行為是否真的從學識中培養出來？
[5]
有人認為學識愈高品格才會越高，因為我們要透過學習知識來貫通道德教條，以學懂如何規範自己的行為，在這個過程中才能夠真正地培養出高尚的品格。這就猶如朱熹把《大學》中的格物致知與道德修養連繫在一起，其目的是變成品格高尚的聖賢，而要達成這個目標就要觀察萬事、萬物和各種人，來豐富自己的學識，這樣才可以認識當中的道德原則，成為品格高尚的人。這種說法則未免過於理想，我們真的能確保一個學識深厚的人能夠真正地貫通道德原則，並做到知行合一的境界，成為一個品格高尚的人嗎？從書本中學習的道德只可以令人具有道德意識，但真正的道德是要通過實踐來完成的。以前台灣總統陳水扁為例，他在大學求學期間修讀法律,在修讀法律的過程中，他理應比起平常人更了解法律的真義及明白做人應有著嚴謹的品格操守，但他在位台灣總統一職時，與其婦合謀貪污，而贓款更達數億元台幣，他這種行為不但影響台灣的政壇，甚至欺騙了廣大市民對其信任，試問這些欺騙的行為又是否由有着高尚的品格？這個例子不就是反映出一個人即使學識高，也不代表他真的能夠做到知行合一，成為一個品格高尚的人。
[6]
我們要怎樣做才能夠真正成為一個品格高尚的人？中國古代思想家王陽明就提出「致良知」這個說法，他提出我們只需要認識自己的良心在想什麼，並按良心做事便可成品格高尚的人，不需追求世間一切的道理，亦即是不需要有著深厚的學問，也能成為品格高尚的人。深水埗明哥自小就入行學廚，所受的教育不多，雖然他坦言在現今的香港經營飲食業艱難，但他正因為有着「致良知」做事的心，故向區内的基層人士提供免費飯盒，得到廣大市民的讚賞。由此觀之，跟隨良心行事才是成為一個品格高尚的人的不二法門，而非學識的高低。
[7]
學識愈高理應品格愈高，可是塵世間萬物的變化產生了人與人間的利害關係，荼毒了人的正面思維，掩蓋了良知，以致做出傷天害理的事。由此可知，空有學識而缺乏聆聽自己的良心，是難以成為一個品格高尚的人。
留言
發佈留言